Типичные ошибки при построении образа нравственности

1. Непонимание соответствия мерила «сопутствует обстоятельствам» двойным стандартам, не желание давать оценку этим обстоятельствам. Если вы не можете чётко сформулировать, в каких именно обстоятельствах вы поступаете одним образом, а в каких другим, то вы прекрываете свою безнравственность и свои двойные стандарты.

2. Декларируя оценку в ситуациях Жизни, поступают наоборот. Когда вы декларируете осмысленно новую оценку какому-то явлению или процессу, то Жизнь вам предоставит такие ситуации, где вы убедитесь в правильности или ошибочности своей оценки и сможете когда постепенно, а когда и резко выстроить свою жизнь таким образом, чтобы не допускать неправильных действий.

3. Описывают процесс, как безнравственность и отказываются сделать верную оценку. Неопределённость может находиться в психике какое-то время, пока вы не собрали достаточное количество информации, но как только вам приходит от жизни подтверждение (оно обязательно приходит, если поставить вопрос) , что какое-то явление, например, вредит вам или кому-то ещё и отказываетесь сделать оценку, то с каждым днём вы ухудшаете своё положение, заглушая голос совести.

4. Оценка «не имеет значение» может стоять на те процессы, в управлении которыми вы непосредственно на данном этапе жизни не участвуете в силу другого иерархического уровня – например, погода, природные явления и т.п. Часто в СМИ накачивают эмоции в отношении каких-то событий, которыми вы не управляете, склоняя вас сделать ту или иную оценку на события, о которох вы мало что знаете, не ведитесь на их манипуляции и не подпитывайте чужие эгрегоры – для этого как раз и нужна оценка «не имеет значения», котрая может измениться в случае, если жизнь ставит вам задачу решить именно эту проблему. Такое явление как абстрактный гуманизм так же построено на выстраивании оценок к неким абстрактным событиям и процессам, не вдаваясь в суть проблемы, этим любят спекулировать различные гуру и политики.

5. Не задаются вопросом, какая у ИНВОУ нравственная оценка и отказываются понять, ПОЧЕМУ у него именно такая. Частая отмазка, что правда у каждого своя и мир не позноваем. На самом же деле, у каждой вещи и явления есть своё предназнчение Свыше, которое можно понять и использвание этого явления или вещи не по предназначению будет по сути войной с ИНВОУ;

6. Угадывание оценок без осознания, почему она верная в ситуациях Жизни.

7. Упрёки и тестирование других людей на их нравственные мерила - самоутверждение, прокачка своего «Я-центризма» и демонизма.

8. Многие безнравственность путают с тем, что если оценка не соответствует исторически сложившимся общественным «хорошо» или «плохо», то это безнравственно. На самом деле, в культуре часто накапливаются ошибки, вследствие чего она становится порочной.

9. Многие думают, что сама оценка и есть нравственность, а не код описания процесса, т.е. не вникают в понятие мерила. Чтобы вывести образ на уровень сознания, достроить его и дать правильную оценку, необходимо лексически описать явления, сформировав понятия и взаимосвязи между понятиями, только после чёткого описания явления можно дать ему правильную оценку.

10. Ставя оценку, не вникают в процесс описания и не вникают в причину, почему у ИНВОУ такая же.

11. Не видят связи между тем, что неопределённость (безнравственность) и есть безцельность.

12. Оглашая оценки, описывают не процессы, а объекты в процессе.

Дополнительное задание (к чему приводит тестирование)

Чтобы понять негативные последствия тестирования, ознакомьтесь с текстом и засхематизируйте его:

Всякий, кто разрабатывает тест или предлагает некий тест другому для того, чтобы строить свои взаимоотношения с ним на основе результатов, полученных в тестировании, объективно, т.е. вне зависимости от понимания этого факта и от своей воли, порождает встречный тест в отношении себя, в котором, прежде всего прочего, выявляется его личное неверие тестируемой стороне, которое, в подавляющем большинстве случаев, ничем не мотивировано, кроме собственных страхов, своекорыстия или каких-то предубеждений стороны теститирующей. Вследствие это сторона, предпринимающая попытку тестирования другой стороны, в большинстве случаев получает крайне низкие оценки в порождённом ею же встречном тесте, поскольку нежизненная искусственность теста ощущается тестируемой стороной в качестве заведомой фальши и неискренности в отношении себя в поведении тестирующей стороны. («Диалектика и атеизм…» глава 6)

Один из наиболее изощрённых вариантов проявления демонизма и «Я-центризма» в форме принуждения окружающих к добродетельности и добронравию, в качестве образца поведения, привёл Ф.М. Достоевский в своём произведении «Село Степанчиково и его обитатели» — это Фома Фомич Опискин. Рекомендуем посмотреть экранизацию этой повести - художественный фильм 1989г. «Село Степанчиково», чтобы выявить алгоритмику поведения главных героев, используя предлагаемый нами универсальный алгоритм анализа фильмов.

Используйте полученный вами навык по выявлению и перезаданию нравственных мерил в своей жизни, и вы увидите, как мир будет преображаться вокруг. Постоянно будет идти обратная связь через ситуации жизни и других людей, с которыми вам предстоит соотносить свои нравственные мерила. При оглашении разной нравственности, по началу, будет возникать напряжение, однако помните, что первоочередная задача – преображение своей собственной нравственности, задачи преобразить других людей, переубедив их в чём-то, не стоит. Главный инструмент в помощи другим – это беседа, в которой надо уметь правильно ставить вопросы. Будьте открыты в беседе и доверяйте Жизни и Богу и всё у вас получится.

Занятие 7. ВИДЫ ЭТИКИ. ЧТО ТАКОЕ «ВОЙНА» И «ВРАГ»

Перед тем как засхематизировать фрагменты на данную тему, рекомендуем посмотреть видеоролик с соответствующим названием и скачать полный текст с заданием и приложениями. Здесь приводим только текст для схематизации (из книги «Диалектика и атеизм: две сути не совместны» глава 6.3)

Что есть попущение Божие

Попущение Божие — это когда Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных вза­и­мо­отношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности. В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах попущения. При этом попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине. Однако в зависимости от того, насколько человек, даже будучи неправеден, отзывчив к обращениям к нему Бога через его внутренний мир и на Языке Жизненных знамений и взращивает в себе праведность, попущение в отношении него может простираться в диапазоне от «демонстра­ци­онно-уведомительного» характера внезапной опасности, не наносящей однако ущерба её возможным жертвам, до уничтожительного характера ситуации по отношению к ним в случае, если они исчерпали попущение в отношении себя; хотя при этом эти же события могут носить демонстрационно-уведомительный характер для кого-то другого. Это имеет место как по отношению к личностям, так и по отношению к обществам и человечеству в целом[29]. Попущение Божие во всех случаях промыслительно целесообразно, поскольку в нём Бог предоставляет возможность неправедным одуматься самим под воздействием обстоятельств, не нарушая Своею волей их свободы выбора и не подавляя их воли. Это вполне возможно, если в психике человека устойчиво работает связка «Различение от Бога Þ внимание самого человека Þ интеллект, направленный на переосмысление событий в Жизни и собственной нравственности». При этом, одни и те же обстоятельства, — в зависимости от того, при каком строе психики и эмоцоинально-смысловом строе психической деятельности человек способен удерживать себя под воздействием обстоятельств, входя в них, — могут разрешиться как в области попущения Божиего, так и в русле Промысла либо полностью, либо в каких-то своих составляющих. И если человек такого рода неоднозначную предопределённость разрешения ситуации, возникающей казалось бы попущением Божиим, как-то ощущает и осознаёт, то он вполне способен своею волей пройти её в русле Промысла, избегнув воздействия попущения на себя и окружающих. Попущение представляет собой своеобразный замыкатель обратных связей на человека: что сеешь — то и пожинаешь; во многих случаях — пожинаешь сторицей[30]. Поэтому человек должен осмысленно относиться к тому, что приходит по обратным связям, выявлять их знак (положительная связь либо отрицательная[31]) и изменять его на противоположный, если выявляется такого рода необходимость.

Виды этики людей

Соответственно знание о попущении Божием, как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека, позволяет выявить четыре основных вида этики: · Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, как оно сложилось в отношении других. · Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм). Соответственно, политика растления подрастающих поколений во все времена во всех народах — не издержки свободы слова и художественного творчества, не этическая ошибка, а целенаправленный злой умысел. И пусть владельцы и работники средств массовой информации, составляющие программы телевещания и сводки новостей, деятели искусств — так называемая “творчес­кая” интеллигенция — и прочие служители и заправилы эгрегориально-маги­чес­ких псевдорелигиозных и светских культов поостерегутся, поскольку вся такого рода деятельность протекает в пределах Божиего попущения со всеми сопутствующими этому неизбежными последствиями для её сторонников и самих делателей[32]. · Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций». Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священ­ную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся стол­к­нуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций. · Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако, возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)[33].

Человечная этика

Если соотноситься с реальными нравами людей, то остаётся сделать вывод, что всё свершается несколько лучше, чем могло бы быть, если бы Бог не сдерживал злонравие людей неподвластными каждому из них и всем вместе обстоятельствами.

В жизненном диалоге с Богом разум индивида, пребывающего в «мире сём», только осмысляет и переосмы­сляет даваемое Свыше, вводя даваемое в систему миропонимания индивида, обнажая перед его сознанием возможности изменить нравственность и мировоззрение в направлении объективной праведности либо в направлении дальнейшего уклонения от неё. И каждый, даже если не чует и не понимает этого, вносит свой вклад либо в то, чтобы безумная перед Богом “мудрость” мира сего и впредь упрочивала своё господство в обществе, всё более изощрённо порабощая людей; либо в то, чтобы мудрость Всевышнего стала достоянием мира сего, воплощаясь в каждом его обитателе, в его намерениях и делах, утверждая лад в обществе, в биосфере Земли, в Космосе.

В обществе господство христианской, а по существу — нормальной человеческой этики (в указанном смы­сле) возможно, но требует и предполагает, чтобы человек был нравственно готов и умел принять к искреннему осмыслению и встречные уведомления со стороны окружающих о его собственной неправедности, дабы он мог с такого рода помощью других людей изменить самого себя. В этом и состоит суть алгоритмики соборности как подспорья в личностном развитии. При отказе от готовности принять к осмыслению уведомления о собственной неправедности, при неумении это сделать или при нежелании изменить самого себя, дабы искоренить неправедность в себе, неизбежен переход “отказника” к самоизоляции или “священ­ной” войне против всех с ним несогласных ради собственного его самоутверждения в нравственно приятных ему заблуждениях и насаждения их в качестве нормы для окружающих. И в этой войне он неизбежно сгинет, если не будет как-то удержан и ему не будет Свыше предоставлена возможность одуматься, которой он воспользуется.

Задание:

1. Посмотрите видеоролик по данному занятию. [34] После того, как вы засхематизировали данные виды этики и разобрались в возможных вариантах ведения войн, попробуйте взять какие-то примеры из жизни и соотнести их с полученной информацией. Например, новостные выпуски о войне с ИГИЛ в Сирии. В рамках какой этики действуют конфликтующие стороны?

2. Есть ли у вас вся полнота информации, чтобы сделать правильную оценку этих событий?

3. Какую нравственную оценку войне вас склоняют сделать СМИ?

4. Задумайтесь, чего стоит человеческая жизнь?

5. Есть ли другие способы решения конфликтов? (в качестве примера смотри видеоролики «Сирийцы показали боевикам ИГИЛ "правильную казнь"»[35] Рамзан Кадыров о профилактике и борьбе с терроризмом через СМИ и интернет[36]), фрагмент из м/ф «Аватар – Легенда об Аанге»[37].

6. К чему могут привести военные конфликты на нашей планете?

7. Какова ваша нравственная оценка войны и убийству? Какая оценка у Бога? Помните, что от того, какое мерило у себя вы сформируете, будет зависеть будущее и не только ваше.

8. Если у вас сопутствует обстоятельствам, то в каких ситуациях допустимо отнять жизнь? Речь идёт о ваших жизненных обстоятельствах, а не обстоятельствах вымышленных литературных и кино-персонажей.

9. Хорошо или плохо поддерживать убийство (даже косвенно, через мысли)?

10. Какой образ врага нам рисуют СМИ?

11. Почему и как подменяют внутреннего врага на внешнего?

12. Кто такой внутренний враг и как с ним бороться?

13. Какая ваша нравственная оценка самоубийства?

14. Отследите у себя в психике страх и реакцию после просмотра кадров убийств и насилия и идентифицируйте, в каком типе строя психики вы находитесь, почему у вас появляется возмущение после этих кадров? Зачем и для чего в вас активируют инстинкты, какие именно инстинкты? территории, самосохранения? стадно-стайное сумасшедствие?

15. Прочитайте приложения к данной статье[38]. Анализируйте свои жизненные обстоятельства, в которых включается стереотип внешнего врага. Анализируйте фильмы и книги и выявляйте в них те стереотипы, о которых мы говорили.


6475883681909925.html
6475981170131536.html
    PR.RU™